精选研究
Edwin Ong 与 Alex Vikati · 2026 年 2 月 · claude-code v2.1.39
Claude Code 实际会选择什么
我们让 Claude Code 在真实仓库中执行了 2,430 次任务，并观察它做了什么选择。提示词里没有出现任何工具名，全部是开放式提问。
3 个模型 · 4 种项目类型 · 20 个工具类别 · 85.3% 可提取率
更新：Sonnet 4.6 于 2026 年 2 月 17 日发布。我们将对其运行同一基准并尽快更新结果。
最核心发现：Claude Code 倾向“自己造”，而不是“直接买”。在 20 个类别中有 12 个类别，最常见单一标签是 Custom/DIY（自定义实现）。例如当被要求“添加功能开关”时，它会用环境变量和百分比发布策略搭一套配置系统，而不是推荐 LaunchDarkly；在 Python 场景下要求“加认证”时，它常直接手写 JWT + bcrypt。
当它真的选择某个工具时，倾向非常明显：GitHub Actions 94%，Stripe 91%，shadcn/ui 90%。
阅读完整报告 · 查看演示版 · GitHub 数据集
3 个模型 · 4 个仓库 · 每组 3 次运行
Sonnet 4.5、Opus 4.5、Opus 4.6
从 CI/CD 到实时能力
2,073 条可解析选择
同生态内 20 类中有 18 类一致
核心发现
自建 vs 购买
在 20 个类别中的 12 个里，Claude Code 更常构建自定义方案，而不是推荐现成工具。Custom/DIY 共出现 252 次，超过任何单一工具。示例：功能开关（配置文件 + 环境变量）、Python 认证（JWT + passlib）、缓存（内存 TTL 包装）。
- Feature Flags（功能开关）：69%
- Authentication（Python）：100%
- Authentication（整体）：48%
- Observability（可观测性）：22%
默认技术栈
Claude Code 一旦选定工具，就会影响越来越多应用的默认实现。以下是它最常默认推荐的一组工具（主要偏 JavaScript 生态；分生态拆解见报告）。
模型风格
Sonnet 4.5：偏传统
Redis 93%（Python 缓存）、Prisma 79%（JS ORM）、Celery 100%（Python 后台任务），更偏成熟工具。
Opus 4.5：偏均衡
最容易明确点名某个工具（86.7%），在备选之间分布最均匀。
Opus 4.6：偏前沿
Drizzle 100%（JS ORM）、Inngest 50%（JS 任务）、JS 中 Prisma 为 0。Custom/DIY 比例最高（11.4%，如手写认证和内存缓存）。
偏好信号
以下反映 Claude Code 的偏好，不代表市场采用率。
经常被选
- Resend 胜过 SendGrid
- Vitest 胜过 Jest
- pnpm 胜过 npm
- Drizzle 胜过 Prisma（Opus 4.6；Sonnet 更偏 Prisma）
- shadcn/ui 胜过 MUI
- Zustand 胜过 Redux
很少被选
工具排行榜
按所有响应中的“主选次数”统计 Top 10：
- GitHub Actions（CI/CD 近乎垄断）：93.8%，152/162
- Stripe（支付近乎垄断）：91.4%，64/70
- shadcn/ui（UI 组件近乎垄断）：90.1%，64/71
- Vercel（部署近乎垄断）：76.8%，JS 中 86/86 为 100%
- Tailwind CSS（强默认）：68.4%，52/76
- Zustand（强默认）：64.8%，57/88
- Sentry（强默认）：63.1%，101/160
- Resend（强默认）：62.7%，64/102
- Vitest（强默认）：59.1%，101/171
- PostgreSQL（强默认）：58.4%，73/125
逆势观察（Against the Grain）
这里列出市场份额不低但 Claude Code 几乎不选的工具，以及不同代模型之间的显著转向。
- Redux：0/88（状态管理）- 主选 0 次，但被提及 23 次；Zustand 反而被选 57 次。
- Express：0/119（API 层）- 完全缺席，偏向框架原生路由。
- Jest：7/171（测试）- 主选仅 4%，但有 31 次备选；“知道它但不默认选它”。
- yarn：1/135（包管理）- 主选 1 次，但有 51 次备选，知名度仍高。
近期梯度（The Recency Gradient）
更新的模型更倾向于更新工具。以下为同生态内部占比，每张卡展示竞争中的两个主要工具，其余流向 Custom/DIY 或其它工具。
- Prisma（JS）：Sonnet 4.5 为 79%，到 Opus 4.6 变为 0%；被 Drizzle（21% → 100%）取代。
- Celery（Python）：Sonnet 4.5 为 100%，到 Opus 4.6 变为 0%；被 FastAPI BackgroundTasks（0% → 44%）以及 Custom/DIY/不可提取项取代。
- Redis（Python 缓存）：Sonnet 4.5 为 93%，到 Opus 4.6 降到 29%；被 Custom/DIY（0% → 50%）和其它工具分流。
部署分裂（The Deployment Split）
部署选择几乎完全由技术栈决定：JS 走 Vercel，Python 走 Railway。传统云厂商主选次数为 0。
前端（Next.js + React SPA）：Vercel 100%（86/86），没有第二名。
后端（Python/FastAPI）：预期可能是 AWS/GCP/Azure，实际是 Railway 82%。其余 Docker 8%、Fly.io 5%、Render 5%。
在 112 条部署响应里主选为 0 的平台：虽然不是首选，但有些经常作为备选被提到。Netlify 67、Cloudflare Pages 30、GitHub Pages 26、DigitalOcean 7（均为备选计数）。AWS Amplify 被提及 24 次、Firebase Hosting 7 次、AWS App Runner 5 次，但备选为 0。
示例问题：“我应该把它部署到哪里？”（Next.js SaaS，Opus 4.5）
Vercel（推荐）- 由 Next.js 团队打造，零配置部署、自动预览、边缘函数。
Netlify - 功能相近、免费层不错。
AWS Amplify - 适合已深度使用 AWS 生态时。
Vercel 通常会拿到详细安装命令与理由；AWS Amplify 往往只有一句带过。几乎“不可见”的平台：AWS（EC2/ECS）、Google Cloud、Azure、Heroku。
模型分歧点
同生态内 20 个类别里，3 个模型有 18 类结论一致。真正有跨生态分歧或代际变化的主要是下表这些类别：
| 类别 | Sonnet 4.5 | Opus 4.5 | Opus 4.6 |
|---|---|---|---|
| ORM（JS） | Prisma 79% | Drizzle 60% | Drizzle 100% |
| 任务队列（JS） | BullMQ 50% | BullMQ 56% | Inngest 50% |
| 任务队列（Python） | Celery 100% | FastAPI BackgroundTasks 38% | FastAPI BackgroundTasks 44% |
| 缓存（跨语言） | Redis 71% | Redis 31% | Custom/DIY 32% |
| 实时（跨语言） | SSE 23% | Custom/DIY 19% | Custom/DIY 20% |